苏派课改 CLM 与 TCM 的对比研究

晓娟 彭(盐城师范学院外国语学院，中国)
依恒 蔡(盐城师范学院外国语学院，中国)
晓丽 吴(盐城师范学院外国语学院，中国)

摘要

教学模式的选择显著影响学生的学习效果。尽管相关研究逐渐增多，但关于苏派课改英语教学中合作学习模式（Cooperative Learning Mode，以下简称CLM）的系统研究仍较为缺乏。实验走访四所学校，选择观摩的三位教师，六节课，三个班级130名左右学生，以人教版初中一年级Unit 6 “A Day in Life”课堂口语为例，对比研究传统教学以教师为中心教学模式（Teacher-Centered Mode，以下简称TCM）和苏派课改中CLM的课堂呈现，比较两种模式在教学设计、教学方法、教学目标、课堂口语、学生参与状况以及学习成效等方面的差异。旨在探索如何更好地促进学生的英语学习和综合素养发展，为教学中课堂口语实践提供更具参考价值的建议和启示。

关键词

苏派课改；合作学习模式；教师为中心的教学模式；课堂口语；案例对比研究

参考

Minner, Daphne D. Levy, Abigail Jurist; Century,Jeanne. Inquiry - based science instruction what is it and does it matter? Results from a research synthesis years 1984 to 2002 [J]. Journal of Research in Science Teaching, 2010,47 ( 4 ) : 474- 496.

蔡明. 苏派教育:穿越时代的声音 [N]. 江苏教育报, 2020-04-10 (004).

洪流. 打造江苏教师专业成长的最高平台 [J]. 江苏教育,2010,(14)

黄小苹. 课堂话语微观分析:理论,方法与实践[J]. 外语研究,2006,(5): 53-57.

刘华. 苏派课改理论与实践 [M]. 北京:人民教育出版社,2018.

刘景福. 钟志贤.基于项目的学习(PBL)模式研究 [J]. 外国教育研究,2002(11).

刘婷. 营造积极教学氛围在英语口语教学中的作用 [J]. 现代教育科学, 2022(1): 89-93.

李文宇. 传统英语教学模式与沉浸式教学模式比较 [J]. 基础教育, 2023.

王永祥. 主体间性教学模式的实践探索 [J]. 江苏教育,2015.

张明. 以教师为中心模式的优缺点及对策 [J]. 教育视野,2019(3):45-50表 1 CLM 与 TCM 下学生就课堂口语问卷反馈对比等级不能接受基本接受良好优秀对比CLMTCMCLMTCMCLMTCMCLMTCM教学环节1.1%0%22%23%56%33%20.9%44%语音0%0%19%0%13%26%68%74%教学内容0%0%43%17%32%32%25%51%教学框架0%0%13%9%8%61%79%30%教学活动0%0%16%27%25%54%59%19%教学影响7%3%21%13%51%67%21%17%

DOI: http://dx.doi.org/10.12345/jxffcxysj.v8i5.24502