铸瓷贴面与全瓷冠用于前牙美学修复的效果探析

玉伟 刘(北京市延庆区妇幼保健院，中国)

摘要

目的：探究铸瓷贴面与全瓷冠用于前牙美学修复的效果。方法：选取2023年7月到2024年7月我院88例前牙美学修复患者，随机分组，各44例。一组采取全瓷冠修复（全瓷组），另一组采用铸瓷贴面修复（铸瓷组），比较两组的修复效果。结果：铸瓷组修复后的美学评分高于全瓷组；铸瓷组修复后的并发症低于全瓷组；但修复后1周，铸瓷组的咀嚼功能评分低于全瓷组，且铸瓷组修复完整率低于全瓷组（P＜0.05）。结论：在前牙美学修复患者的治疗中，采取铸瓷与全瓷冠修复均有一定效果，铸瓷贴面的美观度更高，并发症更少，但其修复1周的咀嚼功能更低，修复完整率也不如全瓷冠，因此临床修复时可结合患者的实际需求来进行选择。关键词铸瓷贴面；全瓷冠；前牙美学修复；美学评分；并发症；修复完整率【作者简介】刘玉伟（1977-），女，中国北京人，本科，副主任医师，从事口腔修复研究。1 引言前牙属于口腔中最易见的牙齿，其前牙的美学情况将直接影响到患者的身心状态，也对其社交产生着影响[1]。在牙科中，牙齿缺损、牙齿畸形等情况十分常见，给患者带来了极大的负面影响，也严重影响着患者的自信和社交意愿[2]。所以，对前牙进行美学修复成了当前口腔医疗研究中的一个关键方向。现阶段，针对前牙修复治疗，主要会采取铸瓷贴面与全瓷冠方法。其中，铸瓷贴面因其最小化的特点，可呈现良好的透明性和真实感，保存了大量的牙体组织，对提高口腔美观有着特殊的意义[3]。而全瓷冠能够从各个角度对牙齿进行覆盖，对其起到很好的支持和防护作用，对于修复患者的口腔健康和保持患者的远期稳定也具有重要意义。但是，这两种方法都有各自的优缺点，目前临床对此还尚存争议。基于此，本文将就铸瓷贴面与全瓷冠来展开相应的对比分析，以期为临床医师制定前牙美学修复方法奠定基础，帮助患者获得更好疗效。现分析如下。2 资料与方法2.1 一般资料选取2023年7月到2024年7月我院88例前牙美学修复患者，随机分组。全瓷组：男20例 ，女24例，年龄20-40岁，平均（30.32±2.14）岁；患牙83颗（ 男31/女52）。铸瓷 组 ：男21例 ，女23例，年龄20-41岁 ，平均（30.45±2.20）岁；患牙84颗（ 男32/女52）。两组资料差异可比（P＞0.05）。2.2 纳入和排除标准纳入标准：（1）存在美学修复需求；（2）患者知情同意并签字确认；（3）牙髓活力正常，无牙髓疾病。排除标准：（1）口腔内存在急性炎症；（2）存在精神分裂症、躁狂抑郁症等；（3）牙齿过度磨耗。2.3 方法2.3.1 全瓷组采取全瓷冠修复，具体如下：修复前，需以通俗易懂的语言向患者讲解全瓷冠修复的知识，降低患者对全瓷冠的陌生感，增加患者的治疗配合度。治疗时，先对活髓牙予以局麻，待药效起效后再予以治疗。借助自然光对牙齿予以比色操作，使之与患者的天然牙齿色泽相近，增加了美学与和谐。切端：磨除1.5-2.0mm（模拟自然牙透光性）。颊舌面：均匀磨除1.0-1.5mm，形成2-6°聚合度。邻面：邻面磨除1.0毫米，避免损伤邻牙，使用细车针或保护片，确保邻面间隙充足。肩台预备：使用圆头锥形车针（如ISO 012）制备直角肩台（90°）或深凹形肩台（135°），位于龈下0.5-1.0mm（美学区），宽度0.8-1.2mm，边缘清晰连续无锐角。精修与抛光：用细粒度车针修整边缘，抛光轮去除粗糙面，确保光滑过渡。在排龈结束后，再以硅橡胶制作印模，最后以石膏为底进行氧化锆全冠修复。制作完成后，给患者试戴，适当地调节，在获得满意的结果之后，用3 M树脂作为粘合剂，然后去掉过量的粘合物质，最后进行打磨，确保牙齿美观度完好。2.3.2 铸瓷组采用铸瓷贴面修复，具体如下：修复前依旧常规宣教，修复时指导患者保持舒适体位，并常规予以牙体预备，对某些敏感性较高的患者则应给予局部麻醉。借助自然光对牙体表面进行比色，预备原则：1、微创性：尽量保留釉质（至少保留50%以上），确保酸蚀粘接效果。2. 边缘设计：通常采用龈上或齐龈边缘（避免侵犯生物学宽度），边缘形态多为浅凹形（chamfer）或对接式（butt joint）。3. 厚度控制：贴面厚度一般为0.3-0.7mm，需根据修复空间调整，最终制作出相应的牙体。牙体预备精修完成后，先进行排龈、硅橡胶印模，然后再用石膏制作模具，送至专门加工厂加工。然后制备适宜的铸瓷贴面，并让患者佩戴和感受，适当调节，使其到达期望的尺寸后，再对其进行酸蚀，然后将其粘贴在相应部位，以3 M树脂作为粘合剂，依旧需要去掉过量的粘合物质，常规打磨抛光，确保牙齿的美观。2.4 观察指标（1）观察两组的美学评分。对颜色、形态、半透明度、边缘美观情况进行评分，每项1-3分，分数越高，代表美学度越好。（2）观察两组修复后的并发症发生率。如牙周炎、修复体松动、牙髓炎等。（3）观察两组修复后1周、3个月、1年的咀嚼功能评分。选用口腔健康影响程度量表（OHIP）评价，分数0-4分，分值越高，代表咀嚼功能越好。（4）观察两组的修复完整率。修复体无破损、变形，边缘密合无松动，咬合功能正常且磨损在正常范围，则为修复完整。2.5 统计学方法应用统计学软件spss23.0对资料进行分析处理，计量资料（x�ds）与计数资料（%），分别应用t、c2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。3 结果3.1 两组的美学评分铸瓷组修复后的美学评分均高于全瓷组（P＜0.05）。如表1所示。3.2 两组修复后的并发症发生率铸瓷组修复后的并发症低于全瓷组（P＜0.05）。 如表2所示。3.3 两组修复后的咀嚼功能评分修复后1周，铸瓷组的咀嚼功能评分低于全瓷组（P＜0.05），但修复后3个月、1年，两组的相关评分并无显著差异（P＞0.05）。如表3所示。表 1 两组的美学评分（x�d�TKkH组别颜色形态半透明度边缘美观情况治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后全瓷组（n=44）1.20±0.522.02±0.311.01±0.512.01±0.201.03±0.362.11±0.211.04±0.412.02±0.22铸瓷组（n=44）1.22±0.512.26±0.221.02±0.502.66±0.111.01±0.332.85±0.121.05±0.422.74±0.11t0.1743.9930.08918.0100.25919.6500.10818.513P0.8630.0000.9300.0000.7960.0000.9150.000表 2 两组修复后的并发症发生率 [n(%)]组别牙周炎修复体松动牙髓炎修复体边缘磨损总发生率全瓷组（n=44）2（4.55）2（4.55）1（2.27）4（9.09）9（20.45）铸瓷组（n=44）1（2.27）1（2.27）0（0.00）0（0.00）2（4.55）c2----5.091P----0.0244 讨论在临床口腔科中，牙齿美观问题是非常普遍的，包括许多类型，如氟斑牙、四环素牙等。一般是因为饮食、水质等因素引起的，使得牙齿颜色异常，从而影响了患者的美学。同时，牙体缺损也是一种较为常见的牙齿美观问题，往往是因为外伤或龋病等原因导致的。牙体缺损的出现，不但会对牙齿的形态产生不良的影响，而且会对正常的口腔健康产生不良的后果。而如过小牙、扭曲牙等畸形问题，则会影响到牙型的一致性与协调性。由此可见，前牙美学问题不仅会使得患者的口腔健康受影响，而且还会严重损害患者的心理健康，导致其社会信心下降，甚至还会影响工作和生活。因此，临床上也有越来越多的患者想通过美学修复来恢复牙齿美观，而寻找一种高效的修复手段也成为亟待解决的问题。铸瓷贴面与全瓷冠是目前临床上最主要的美学修复治疗方法，各自有着自身的优势和适应范围。其中，铸瓷贴面是一种微创的治疗方法，其基本思想是利用粘接剂将较薄的铸造陶瓷材料与牙面紧密结合。铸瓷贴面材料由于自身存在优异的光学特性，因此其透明程度接近于自然牙齿的颜色和质地，可实现对牙齿颜色和外观的有效改善。特别是对轻度变色、釉质发育不良和轻度牙齿缺失的患者，可在不损伤牙齿的前提下，便可达到较好的美观效果。全瓷冠修复属于一种对牙齿进行全方位覆盖的方法。由于其优异的力学特性，全瓷修复体可以对牙体组织起到很好的支持和防护作用，从而使患者的正常进食能力得到较好的修复。全瓷修复体在面对大的咬合压力时，其稳定性更好，可以有效地避免由于外力的作用而造成的伤害。此外，全瓷冠还可以更精确地还原出牙齿的形状，可以按照患者的口腔状况和美观要求来设计出符合要求的牙型。不过，此方式的牙体预备量较大，易损伤牙髓，增加并发症风险。同时，在修复过程中，外形塑造和颜色与天然牙齿依旧有着一定差异性，因此容易影响美观度。整体来看，上述两种修复方法各有优劣，临床争议也较明显，因此，本文也就此进行了客观分析。本文中，前牙美学修复患者分为两组，分别采取铸瓷贴面与全瓷冠方法修复。研究结果显示：铸瓷组修复后的美学评分高于全瓷组；铸瓷组修复后的并发症低于全瓷组；但修复后1周，铸瓷组的咀嚼功能评分低于全瓷组，且铸瓷组修复完整率低于全瓷组。分析原因：铸瓷贴面美学评分更高，是由于其材质的透明性好，能够精确地模仿出天然的颜色，所以其美学评分则更高，保存了原本的形状和质地，修补后的效果也更好。全瓷冠表面磨掉的数量较多，对牙的外形影响较大，色彩的自然性和渗透性较差，故美观程度较差。铸瓷组并发症少，是因为铸瓷法具有创伤性小、准备时间短、对牙髓的损伤轻等优点。同时，该贴面与牙面之间的贴合更加紧密，可有效地防止菌斑聚集，从而减少牙周发炎及继发龋齿的发生。全瓷冠修复需要大量的磨削牙体组织，存在着较高的暴露危险，且修复后的修复材料难以达到理想的粘接效果。在咀嚼功能方面，铸瓷贴面依靠粘接剂进行粘接，初始粘接强度不稳定，厚度偏小，在咬力作用下的稳定性差。全瓷冠对牙齿进行了全方位的覆盖，具有较高的支撑能力，使患者在较短的时间内对牙齿的承受能力得到较大程度的提高，有利于患者咀嚼功能的早期康复。而瓷质较细，在受到外界冲击或长时间的摩擦时，容易出现崩瓷、脱落等现象，粘接过程中任何一个环节出现差错，都会导致粘接的质量下降。而全瓷冠结构更加稳定，在一般情况下，其修复的完整性较高，不易发生损伤和松动，因此修复完整率更高。综上所述，铸瓷贴面与全瓷冠修复法各有优劣，但均能完成前牙美学修复患者的需求，具体应用时可根据患者情况和需求来选择。参考文献[1] 王俊辉. 铸瓷贴面与全瓷冠在前牙美学修复中的应用效果对比[J]. 当代医药论丛,2022,20(11):41-44. [2] 王拓,黄河,乔宁,等. 不同修复体在对磨牙牙体缺损患者修复美学效果及咀嚼功能的影响比较[J]. 生命科学仪器,2023,21(4):135-138. [3] 丁继宗,高飞. 铸瓷贴面与氧化锆全瓷冠在前牙美容修复中的效果比较[J]. 医学美学美容,2023,32(7):33-36. 表 3 两组修复后的咀嚼功能评分（x�d�TKkH组别咀嚼功能评分修复后1周修复后3个月修复后1年全瓷组（n=44）2.21±0.523.26±0.414.20±0.20铸瓷组（n=44）1.85±0.153.29±0.424.19±0.23t4.2070.3230.208P0.0000.7470.836

关键词

铸瓷贴面；全瓷冠；前牙美学修复；美学评分；并发症；修复完整率

参考

王俊辉. 铸瓷贴面与全瓷冠在前牙美学修复中的应用效果对比[J]. 当代医药论丛,2022,20(11):41-44.

王拓,黄河,乔宁,等. 不同修复体在对磨牙牙体缺损患者修复美学效果及咀嚼功能的影响比较[J]. 生命科学仪器,2023,21(4):135-138.

丁继宗,高飞. 铸瓷贴面与氧化锆全瓷冠在前牙美容修复中的效果比较[J]. 医学美学美容,2023,32(7):33-36. 表 3 两组修复后的咀嚼功能评分（x�d�TKkH组别咀嚼功能评分修复后1周修复后3个月修复后1年全瓷组（n=44）2.21±0.523.26±0.414.20±0.20铸瓷组（n=44）1.85±0.153.29±0.424.19±0.23t4.2070.3230.208P0.0000.7470.836

DOI: http://dx.doi.org/10.12345/yzlcyxzz.v8i6.29036